- 首頁
- 民文
- English
- 網(wǎng)站無障礙
- 舉報
- 登錄
最高法發(fā)布典型案例,,回應(yīng)社會關(guān)注熱點
未成年人在校受傷,,學(xué)校一定擔(dān)責(zé)嗎,?(法治聚焦)

![]() |
曹??一繪 |
編者按:未成年人保護涉及方方面面,需要全社會共同參與,,學(xué)校保護是重要一環(huán),。人民法院依法支持和維護學(xué)校正常的教學(xué)管理行為,學(xué)校未盡到對在校未成年人教育管理和安全保護職責(zé)的,,也要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。
老師對學(xué)生教育懲戒尺度怎么把握?孩子在學(xué)校受傷,,各方責(zé)任如何認定,?……最高人民法院23日發(fā)布涉校園管理民事糾紛典型案例,發(fā)揮司法裁判規(guī)范,、評價,、教育、引領(lǐng)功能,,通過對相關(guān)案件中各方責(zé)任的認定,,推動學(xué)校教育、管理職責(zé)落實到位,,引導(dǎo)監(jiān)護人提高責(zé)任意識,。
六年級學(xué)生放學(xué)下樓時摔倒,家長認為學(xué)校管理不力
學(xué)校已盡到教育,、管理職責(zé)的,,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
六年級學(xué)生趙小某在放學(xué)下樓時摔倒,帶隊老師隨即聯(lián)系家長并陪同送醫(yī),。經(jīng)診斷,,趙小某牙齒受損、嘴唇挫傷擦傷,,醫(yī)囑建議為18周歲后進行牙樁冠修復(fù),。趙小某以學(xué)校在放學(xué)過程中未安排老師在教室至校門路段組織秩序,存在管理不力為由,,訴至法院,,要求學(xué)校賠償醫(yī)療費等8萬元。
審理法院認為,,根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果及證據(jù),趙小某摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場所本身缺陷導(dǎo)致,。學(xué)校已多次對學(xué)生進行了校園安全教育宣傳,,樓梯、墻面等地方張貼了醒目的安全提示標(biāo)志,,盡到了教育職責(zé),;趙小某受傷后,,學(xué)校及時采取了通知家長、陪同就醫(yī),、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過等措施,,履行了管理職責(zé)。趙小某及其法定代理人未能提供證據(jù)證明學(xué)校存在過錯,,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。據(jù)此,法院判決駁回趙小某的訴訟請求,。
最高法表示,,校園傷害事件中認定侵權(quán)責(zé)任,不能僅因事故發(fā)生在校園即認定學(xué)校一定有責(zé)任,,而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人受傷害原因,、學(xué)校是否已進行常態(tài)化安全教育、相關(guān)場所設(shè)施有無醒目的安全提示標(biāo)志,、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素進行綜合判斷,,避免產(chǎn)生“學(xué)生在學(xué)校受傷,學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的錯誤認識,。
初中生課間勸架,,反被打成左眼外傷
學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止暴力行為,需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
某中學(xué)八年級學(xué)生蔣小某因瑣事在課間休息期間毆打他人,,張小某路過時,,見無教師在場,便自行上前試圖將蔣小某拉離,。蔣小某回身揮拳擊中張小某左眼,。后學(xué)校將張小某送至醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定,,張小某左眼外傷,,構(gòu)成人體損傷十級殘疾。
審理法院認為,,蔣小某應(yīng)具備一定的辨別是非和控制情緒的能力,,但卻對同學(xué)實施毆打,并對出面勸阻的張小某揮拳相向,,對損害事實的發(fā)生具有主要過錯,,由于蔣小某為未成年人,因此由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
此外,,蔣小某毆打行為持續(xù)期間,有數(shù)名學(xué)生圍觀,沒有老師發(fā)現(xiàn)并予以勸阻,,學(xué)校有責(zé)任嗎,?
審理法院認為,該中學(xué)作為專業(yè)的教育機構(gòu),,沒有針對本校學(xué)生的具體情況,,對課間加以必要的嚴格管理,也沒有密切關(guān)注學(xué)生動態(tài),,沒有及時發(fā)現(xiàn)和防止學(xué)生間的沖突,,以致發(fā)生本案的后果,應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校未盡到教育,、管理職責(zé),,對于受害方遭受的各項損失,學(xué)校需承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任,。綜合當(dāng)事人的過錯程度,、致害原因及本案實際情況,法院判決蔣小某父母承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,,某中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,。
最高法表示,本案通過司法裁判,,進一步明晰學(xué)校在校園暴力事件中的責(zé)任邊界,,督促學(xué)校建立有效的校園暴力防控機制。同時,,對未成年人制止校園暴力的行為予以正面評價,,體現(xiàn)守望相助的價值導(dǎo)向。
高中生課間自發(fā)踢足球,,帶球進攻的學(xué)生不慎受傷
防守的學(xué)生沒有惡意犯規(guī)動作,,學(xué)校和踢球?qū)W生無責(zé)任
林小某是某中學(xué)高三學(xué)生,陳小某是該校高一學(xué)生,。午休期間,,兩人在學(xué)校操場參加由學(xué)生自發(fā)組織的足球活動,并分屬不同隊伍,。林小某接到傳球后快速進攻,,倒地觸球時,林小某與防守的陳小某接觸后受傷,。
林小某認為其被陳小某踢傷,,某中學(xué)未盡到教育、管理職責(zé),,訴至法院要求陳小某及其監(jiān)護人,、某中學(xué)共同賠償損失59萬余元,。
審理法院認為,,足球?qū)贡荣惥哂腥后w性,、對抗性,并具有一定的人身危險性,;林小某事發(fā)時年滿17周歲,,陳小某事發(fā)時年滿15周歲,二人均參加過規(guī)范的足球訓(xùn)練,,具有多年踢球經(jīng)驗,,對于參與足球運動潛在的危險和可能的損害理應(yīng)具有預(yù)見和認知的能力;本案所涉足球活動為學(xué)生自發(fā)組織,,林小某,、陳小某自愿組隊參與,意味著自愿承受足球活動可能導(dǎo)致的損害后果,,因此可以認定林小某參與案涉足球活動屬于自甘風(fēng)險行為,。
本案中,林小某快速跑動中倒地觸球,,與上前防守的陳小某相接觸,,陳小某并無加速、踢踹,、動作過大等明顯違反足球規(guī)則的動作,,因此現(xiàn)有證據(jù)不足以認定陳小某在損害發(fā)生時存在故意或者重大過失,因此陳小某監(jiān)護人對于林小某所受損害不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
某中學(xué)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任呢,?法院認為,本案中足球比賽是學(xué)生自發(fā)組織,,學(xué)校不屬于活動組織者,;學(xué)校足球場驗收合格,日常教學(xué)活動中重視安全,、法治教育,;事發(fā)后配合林小某解決相關(guān)事宜,盡到了教育管理職責(zé),,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
最高法表示,本案根據(jù)各方提交的證據(jù),,具體分析學(xué)校有無盡到教育,、管理職責(zé),避免過分苛責(zé)學(xué)校,。倡導(dǎo)學(xué)校鼓勵學(xué)生課間自由活動,,引導(dǎo)未成年人在校園內(nèi)健康快樂成長,。
老師要求小學(xué)生為打架道歉,家長認為造成心理傷害
堅持保護與教育相結(jié)合,,允許學(xué)校實施合理的教育懲戒行為
李小某是某學(xué)校一年級學(xué)生,。一次,因李小某扎,、咬其他同學(xué),,老師與涉事家長進行溝通,并在班會上讓李小某向其他同學(xué)道歉,。因李小某態(tài)度不誠懇,,老師再次要求李小某鄭重道歉。李小某監(jiān)護人認為老師當(dāng)眾指責(zé)李小某,、不聽李小某解釋,、無理要求李小某當(dāng)眾反復(fù)道歉,造成李小某心理嚴重傷害,,致使李小某持續(xù)情緒低落,、無法正常返校。
經(jīng)多次交涉無果,,李小某將學(xué)校訴至法院,,要求學(xué)校賠償損失2萬余元。
那么,,學(xué)校老師如何對學(xué)生進行教育懲戒,?根據(jù)教育法,學(xué)校對受教育者有實施獎勵或者處分的權(quán)利,。根據(jù)教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》,,教師在課堂教學(xué)、日常管理中,,對違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較為輕微的學(xué)生可以當(dāng)場實施“責(zé)令賠禮道歉,、做口頭或者書面檢討”等教育懲戒。
審理法院認為,,老師要求李小某向其他同學(xué)當(dāng)眾賠禮道歉未超出合理的教育懲戒措施范疇,,駁回了李小某的訴訟請求。
“處理涉及未成年人事項,,應(yīng)當(dāng)堅持保護與教育相結(jié)合,,允許學(xué)校依法實施合理的教育懲戒行為,幫助學(xué)生認識和改正錯誤,,促進學(xué)生健康成長,,學(xué)校不因?qū)嵤┖侠淼慕逃龖徒湫袨槎袚?dān)侵權(quán)責(zé)任?!弊罡叻ū硎?,保障教育懲戒行為既有尺度又有溫度,,對于支持并保障學(xué)校依法履行教育管理職責(zé),規(guī)范學(xué)校,、教師,、學(xué)生、家長等各方行為具有重要的規(guī)則引領(lǐng)和示范意義,。
《 人民日報 》( 2025年04月24日 12 版)
分享讓更多人看到